新能源汽車零部件成本結(jié)構(gòu)

電動汽車最大的成本在電池、電機(jī)、電控“三大電”系統(tǒng)，其中動力電池成本首當(dāng)其沖。國內(nèi)外新能源汽車行業(yè)巨頭特斯拉、BYD均戰(zhàn)略性擴(kuò)建了動力電池工廠，以保證相應(yīng)的產(chǎn)能，事實(shí)上，這兩家電動車企業(yè)的產(chǎn)銷規(guī)模大，而BYD動力電池的裝機(jī)量為國內(nèi)乃至世界的佼佼者。得動力電池者得新能源汽車市場也。

目前，國內(nèi)動力電池技術(shù)不斷進(jìn)步，電池品質(zhì)區(qū)隔度逐步提升，規(guī)模優(yōu)勢下的成本差異也不斷增大，行業(yè)集中度逐漸提升，寡頭競爭的苗頭顯現(xiàn)。從市場統(tǒng)計看，2015年動力電池行業(yè)CR5為59%，2016年提升到68%，電池企業(yè)加速集中，聯(lián)合主機(jī)廠的趨勢不可逆轉(zhuǎn)；從企業(yè)合資合作動態(tài)看，北汽與韓國SK、國軒高科合資，A123與上汽、廣汽合資合作，主流電池企業(yè)與知名整車企業(yè)的合作關(guān)系日益緊密，而本次上汽與寧德時代的合資將進(jìn)一步催化行業(yè)的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合。

新能源汽車電池成本分析

與傳統(tǒng)燃油車相比，新能源汽車的動力系統(tǒng)多出了電機(jī)、電池等幾個核心部件，于是消費(fèi)者在選購新能源汽車時，電池技術(shù)也是一個值得關(guān)注的點(diǎn)，電池技術(shù)的強(qiáng)弱不僅直接影響節(jié)能效率、續(xù)航里程，而且還關(guān)乎著安全問題。君不見，三星手機(jī)那小小電池的爆炸都能傷及人身，更何況成百上千倍大小的汽車動力系統(tǒng)電池？

電池技術(shù)是一個很復(fù)雜的系統(tǒng)工程，當(dāng)下主流新能源車型的電池包技術(shù)差異，主要體現(xiàn)在電池管理系統(tǒng)、高壓安全管理和熱管理三個方面。為了便于理解，可以從目前主流的純電動、串聯(lián)式混動、功率分流（行星齒輪）式混動類別進(jìn)行分析，其中最具代表性的車型有特斯拉、寶馬i3與別克VELITE5。

1.老道的通用寶馬，青澀的特斯拉

電池管理系統(tǒng)（BMS）是電池包的核心，承擔(dān)著對電池所有參數(shù)的讀取以及電池?zé)?、均衡方面的工作。換句話說，電池管理系統(tǒng)的可靠性直接關(guān)系到整個電池包的可靠性以及安全性。在BMS系統(tǒng)的技術(shù)差異主要在3個方面：骨骼（硬件電路板）、心臟（芯片）與神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（系統(tǒng)架構(gòu)）。

大概是出于IT公司背景，特斯拉的硬件電路板所采用的接插件并非汽車級，兩個插排更像是調(diào)試接口，這種接口在IT產(chǎn)品上經(jīng)常使用，但在粉塵、振動等惡劣的汽車運(yùn)行環(huán)境中使用，是否會產(chǎn)生問題，那仍是一個未知數(shù)。如果不是親眼看到這塊來自于拆車實(shí)拍的板子，很難讓人相信特斯拉的心如此之大，敢用這樣不滿足汽車級安全要求標(biāo)準(zhǔn)的電路板。

傳統(tǒng)車企在這方面采用的是另一套思路，比如通用在別克VELITE5上用的BMS電路板，布局相對工整，使用的接插件也都是汽車級，可以滿足車輛使用和運(yùn)輸過程中震動、溫度、腐蝕等苛刻環(huán)境。

而對于BMS的“心臟”——一芯片，特斯拉的IT基因同樣促使他們使用了一些IT行業(yè)的芯片，比如DSP、ARM、FPGA等。這些工業(yè)級芯片雖然速度很快，性能很強(qiáng)，但由于沒有汽車級的試驗(yàn)認(rèn)證，能否保證在各種惡劣的環(huán)境下穩(wěn)定工作，這同樣有待考證。

通用和寶馬則“保守”地使用傳統(tǒng)汽車級芯片，單片機(jī)一般都是飛思卡爾或者Infineon這樣的傳統(tǒng)汽車芯片，硬件設(shè)計滿足ISO26262的ASILC等級以上。另外，通用汽車做BMS的團(tuán)隊(duì)和原動力總成是同一個團(tuán)隊(duì)，使用的硬件平臺也是動力總成平臺，經(jīng)過了發(fā)動機(jī)好幾十年的經(jīng)驗(yàn)積累，穩(wěn)定可靠是非常有保障的。

至于系統(tǒng)架構(gòu)方面，通用和寶馬都采用了分布式管理系統(tǒng)，通過主BMS對各個模組控制器（CSC）進(jìn)行管理，一般有8個模組控制器，通過CAN總線進(jìn)行連接。

按照汽車行業(yè)的傳統(tǒng)，為了保證CSC通訊不失效，通用和寶馬都采用了菊花鏈?zhǔn)降目偩€布局。通用則更為謹(jǐn)慎，VELITE5為了防止CAN總線出現(xiàn)故障，使用了雙路CAN總線備份的策略。這樣一來成本高出不少，但是確實(shí)起到了安全可靠的效果。這種謹(jǐn)慎的設(shè)計方法，可以理解為相對保守，但這種把錢花在了消費(fèi)者身上的做法，又有何不妥呢？

相比之下，特斯拉就顯得簡單很多，16個模組僅通過一條CAN線連接，采用總線形式。從實(shí)物圖中可以看到，特斯拉的模塊組控制器很簡單，主芯片僅為一塊8051。非業(yè)內(nèi)人士也許認(rèn)為這一塊電路板綠油油的挺好看，反正又不是戴在頭上，但業(yè)內(nèi)人士能看出來，這種使用低成本芯片、單條CAN總線的省成本做法，會使電路設(shè)計削弱了一定的安全性。一步。